Al Defensor del Pueblo.

Harto ya de la tomadura de pelo a la que Gobierno, oposición, legisladores, jueces y magistrados españoles nos tienen sometidos con el asunto de las ilegales mascarillas, me he decidido a interponer la oportuna queja ante el Defensor del Pueblo, si es que dicha institución no es una mera entelequia, con suculentos sueldos y prebendas la el titular, sus dos adjuntos y todo el personal a su servicio.

Dicha queja es la que a continuación se expone:

AL DEFENSOR DEL PUEBLO

     , DNI/NIF      ,      , con domicilio para notificaciones en       y su calle de      , núm.      , ante V.E. comparezco y como mejor en Derecho proceda,

DIGO:

Que pese a la finalización de los dos estados de alarma, la población se resiste a dejar de utilizar la mascarilla y en los establecimientos se continúa exigiendo el uso de ésta, sin que exista razón alguna para ello: ni científica, ni jurídica; por lo que mediante el presente escrito vengo a solicitar que por V.E. se excite al Gobierno de la Nación a publicar que desde la finalización del estado de alarma decretado mediante el R.D. 463/2020, de 14 de marzo, cuya vigencia se extendió hasta las 00:00 horas del día 24 de mayo de 2020, dichas mascarillas fáciles dejaron de ser obligatorias en todo lugar y ocasión. Se basa esta petición en las siguientes

ALEGACIONES:

PRIMERA.- Las mascarillas faciales fueron impuestas en aplicación de lo dispuesto en el artículo 4. 3 del R. D. 463/2020, de 14 de marzo. Disposición que perdido su vigencia desde el pasado 24 de mayo de 2020, como en el propio BOE se refleja:

Advertencia sobre la extinción de la vigencia de dispuesto por el R.D. 463/2020, de 14 de marzo y de todas las disposiciones emanadas en aplicacción del mismo.

SEGUNDA.- La propia O.M. de Sanidad: Orden SND/422/2020, de 19 de mayo, (https://www.boe.es/eli/es/o/2020/05/19/snd422) se expone:

“TEXTO ORIGINAL

Como consecuencia de la acelerada evolución de la situación de emergencia de salud pública ocasionada por el COVID-19, a escala nacional e internacional, el Gobierno, al amparo de lo dispuesto en el artículo cuatro, apartados b) y d), de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio, declaró, mediante el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, el estado de alarma en todo el territorio nacional con el fin de afrontar la crisis sanitaria, el cual ha sido prorrogado en cuatro ocasiones, la última con ocasión del Real Decreto 514/2020, de 8 de mayo, hasta las 00:00 horas del día 24 de mayo de 2020, en los términos expresados en dicha norma.”

Esto es, la obligatoriedad del uso de mascarillas es una medida preventiva adoptada en aplicación de lo dispuesto en el R.D. 466/2020, de 14 de marzo, para evitar o disminuir los riesgos derivados de la expansión de la supuesta pandemia ocasionada por el supuesto virus deonimnadoSARS-COV-2, supuesto causante de la supuesta enfermedad denominada “COVID 19” por siglas en inglés, o Enfermedad por Coronavirus de 2019.

Y en la misma OM SND/422, de 19 de mayo (https://www.boe.es/eli/es/o/2020/05/19/snd422), en su Disposición Final 2ª, se refleja.

“La presente orden surtirá plenos efectos desde el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado» y mantendrá su eficacia durante toda la vigencia del estado de alarma y sus posibles prórrogas.”

TERCERA.- De lo expuesto en los precedentes, resulta que la obligatoriedad del uso de la mascarilla lo es en aplicación de una medida concreta dictada en aplicación de lo dispuesto en el artículo 4.2.d)  del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, el estado de alarma en todo el territorio nacional con el fin de afrontar la crisis sanitaria, declarado  al amparo de lo dispuesto en el artículo cuatro, apartados b) y d), de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio.

Se trata por tanto de una obligatoriedad que en la propia norma que la establece, lleva implícita su pérdida de efectos, conforme se expresa en su D.F. 2ª, donde expresamente dice que “mantendrá su eficacia durante toda la vigencia del estado de alarma y sus posibles prórrogas.”

Algo que, conforme se expone en el primer párrafo de su Exposición de Motivos, se produce a las 00:00 horas del día 24 de mayo de 2020.

¿Por qué, desde ese momento hasta hoy se continúa exigiendo en medios de transporte públicos y locales cerrados el uso de la mascarilla, prohibiéndote su entrada al mismo en caso de no llevarla?

CUARTA.- Por todo ello me veo en la necesidad de recurrir a V.E. con el fin de que inste al Gobierno, al Congreso de los Diputados y al Senado a que emitan disposiciones por las que se obligue a las empresas responsables de los medios de transporte y locales comerciales de cualquier uso que cesen en su requisito de obligar a sus clientes, visitantes, usuarios y en general, a llevar mascarillas faciales, que dejaron de ser obligatorias a las 00:00 h del día 24 de mayo de 2020.

A lo anteriormente expuesto en los precedentes apartados, son de aplicación los siguientes

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

  1. PROCESALES

I Legitimación y competencia. (Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, del Defensor del Pueblo, LODP en lo sucesivo)

CAPÍTULO PRIMERO

Iniciación y contenido de la investigación

Artículo noveno.

Uno. El Defensor del Pueblo podrá iniciar y proseguir de oficio o a petición de parte, cualquier investigación conducente al esclarecimiento de los actos y resoluciones de la Administración pública y sus agentes, en relación con los ciudadanos, a la luz de lo dispuesto en el artículo ciento tres, uno, de la Constitución, y el respeto debido a los Derechos proclamados en su Título primero.

Dos. Las atribuciones del Defensor del Pueblo se extienden a la actividad de los ministros, autoridades administrativas, funcionarios y cualquier persona que actúe al servicio de las Administraciones públicas.

II. Capacidad. (De la citada LODP)

Artículo diez.

Uno. Podrá dirigirse al Defensor del Pueblo toda persona natural o jurídica que invoque un interés legítimo, sin restricción alguna. No podrán constituir impedimento para ello la nacionalidad, residencia, sexo, minoría de edad, la incapacidad legal del sujeto, el internamiento en un centro penitenciario o de reclusión o, en general, cualquier relación especial de sujeción o dependencia de una Administración o Poder público.

III. Procedimiento. (De la citada LODP)

Artículos 18 a 31 de la citada LOPD.

  • MATERIALES
  • CÓDIGO CIVIL

TÍTULO PRELIMINAR

De las normas jurídicas, su aplicación y eficacia

CAPÍTULO I

Fuentes del derecho

Artículo 1.

1. Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho.

2. Carecerán de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior.

3. La costumbre sólo regirá en defecto de ley aplicable, siempre que no sea contraria a la moral o al orden público, y que resulte probada.

Los usos jurídicos que no sean meramente interpretativos de una declaración de voluntad, tendrán la consideración de costumbre.

4. Los principios generales del derecho se aplicarán en defecto de ley o costumbre, sin perjuicio de su carácter informador del ordenamiento jurídico.

5. Las normas jurídicas contenidas en los tratados internacionales no serán de aplicación directa en España en tanto no hayan pasado a formar parte del ordenamiento interno mediante su publicación íntegra en el «Boletín Oficial del Estado».

6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho.

7. Los Jueces y Tribunales tienen el deber inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozcan, ateniéndose al sistema de fuentes establecido.

Artículo 2.

1. Las leyes entrarán en vigor a los veinte días de su completa publicación en el «Boletín Oficial del Estado», si en ellas no se dispone otra cosa.

2. Las leyes sólo se derogan por otras posteriores. La derogación tendrá el alcance que expresamente se disponga y se extenderá siempre a todo aquello que en la ley nueva, sobre la misma materia sea incompatible con la anterior. Por la simple derogación de una ley no recobran vigencia las que ésta hubiere derogado.

3. Las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario.

CAPÍTULO II

Aplicación de las normas jurídicas

Artículo 3.

1. Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas.

2. La equidad habrá de ponderarse en la aplicación de las normas, si bien las resoluciones de los Tribunales sólo podrán descansar de manera exclusiva en ella cuando la ley expresamente lo permita.

Artículo 4.

1. Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón.

2. Las leyes penales, las excepcionales y las de ámbito temporal no se aplicarán a supuestos ni en momentos distintos de los comprendidos expresamente en ellas.

3. Las disposiciones de este Código se aplicarán como supletorias en las materias regidas por otras leyes.

…/…

Bien, vemos pues que nuestro sistema legal está basado en un ordenamiento jurídico y no en un conglomerado inconexo de leyes -por más que a veces lo parezca e incluso algunas instancias así lo interpreten- escogiendo del conglomerado la aquellas leyes que parezcan favorecer su interpretación de la misma. No, no es eso. La característica de un ordenamiento es que se trata de un conjunto ordenado de disposiciones legales, supeditado a la jerarquía normativa, que nuestra tan prostituida como mal llamada Constitución de 1978, viene a reconocer y reflejar en su artículo noveno, cuando establece:

“Artículo 9

1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.”

Veamos pues, en qué consisten estas disposiciones, deteniéndonos en aquellas que son realmente esenciales en el desarrollo de este trabajo: el imperio de la ley y la jerarquía normativa.

La primera, el sometimiento al imperio de la ley es clara y no necesita explicación: No sólo los ciudadanos estamos sometidos a la Constitución, sino que los poderes públicos, desde S. M. el Rey como Jefe del Estado y Capitán General de sus Fuerzas Armadas, hasta el último funcionario del último Ayuntamiento, como miembros de los gobiernos y de la Administración del Estado, la Comunidad Autónoma o el Ayuntamiento, están sometidos a las disposiciones de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico.

Veamos ahora qué sea la jerarquía normativa, ya enunciado en nuestro veterano Código Civil de 1889, que en el apartado 2 de su artículo 1 dispone:

2. Carecerán de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior.

Esto es, desde el principio, cuando se habla del ordenamiento jurídico español ya se establece que el mismo no es un “totum revolutum” de normas, del que cada cual aplica la que más le conviene. No. Deja meridianamente claro que entre las disposiciones legales de nuestro ordenamiento hay un rango que establece la prioridad existente entre ellas, al igual que en un Ejército hay prioridad entre las órdenes emanadas del Capitán General, Jefe de todo el Ejército y las emanadas del Cabo, jefe de su escuadra de cinco soldados, Creo que esto será comprendido perfectamente por todos, especialmente por aquellos que cumplimos con nuestro Servicio Militar, por lo que no necesito extenderme. 

Entendemos, pues, por jerarquía normativa, el diferente rango de prevalencia entre las diferentes normas que integran nuestro ordenamiento jurídico, desde la Constitución hasta la Orden Ministerial, la Resolución de un Director General, o la Ordenanza Municipal o Edicto de un Alcalde.

  1. En la cúspide, nos encontramos con la mal llamada Constitución de 1978.
  2. A continuación, en segundo lugar vendrían los Tratados Internacionales suscritos y ratificados por España y publicados en el BOE, o las Directivas de la UE de aplicación directa sin necesidad de transposición a las legislaciones nacionales.
  3. Le siguen en rango, en tercer lugar, las Leyes, que a su vez se diferencian en
    1. Leyes Orgánicas, que son para las que en la Constitución se establece esta reserva de ley orgánica para determinadas materias, emanadas de las Cortes Generales y para cuya aprobación se requieren unos determinados requisitos en un a modo de poder constituyente residual a que se refería el profesor Eduardo García de Enterría, pero con todo respeto, muy traído con alfileres, pues en España esto que llamamos Constitución, ni fue elaborada en un mandato constituyente, no por un poder constituyente, sino que fue pergeñada a modo de Carta Otorgada -incluidas escenas de sofá en Parador Nacional para ocultar la participación en ella del “Aitá” Arzallus- por un poder constituido y en una legislatura ordinaria y no constituyente. Entre ellas se encuentra la LO 4/1981 de 1 de junio de los estados de alarma, excepción y sitio, a la que hemos hecho referencia al principio y sobre la volveremos.
    1. Leyes (Ordinarias) del Estado, que son aquellas para las que la Constitución establece una reserva de ley, emanadas igualmente del Poder Legislativo.
    1. Legislación delegada, emanada del Poder Ejecutivo, por mandato o delegación del Legislativo, o por razón de urgente necesidad, son de dos tipos:
      1. Reales Decretos-Leyes, generalmente empleados para elaborar lo que se conoce cono Textos Refundidos de Leyes previamente vigentes, pero sometidas a numerosas reformas, con el fin de expurgar lo obsoleto y derogado, redactando nuevo texto renumerando sus artículos en vigor.
      1. Reales Decretos-Leyes, emanados directamente del Gobierno por razón de su urgente necesidad y sometidos al control parlamentario, que deberá convalidarlos dentro de un plazo establecido para ratificar su rango de ley. En caso de ser rechazado, deberá ser tramitado como proyecto de ley ordinaria, pudiendo ser rechazado de nuevo, con lo que se produce su derogación efectiva. Por cierto, es algo que en la presente legislatura ya ha ocurrido.
    1. Leyes de las Comunidades Autónomas, emanadas de las Asambleas Legislativas de las diferentes CCAA, por razón de la competencia que en la materia les haya sido transferida desde el Estado en aplicación de los preceptos constitucionales. Entre ellas y las del Estado, pues, no hay diferente rango, sino diferente ámbito material de aplicación en función del territorio y de la competencia.
  4. Reales Decretos, que son las normas emanadas del Poder Legislativo, adoptadas en Consejo de Ministros, y sujeta al principio de legalidad. Esto es, para que pueda dictarse un Real Decreto debe haber previamente una norma de rango superior, una Ley, que lo contemple.
    1. Decretos de las Comunidades Autónomas, emanadas de sus respectivos órganos de Gobierno, dentro de las competencias transferidas y con la misma sujeción que los Reales Decretos al principio de legalidad.
  5. Órdenes Ministeriales, aquellas cuya finalidad es el desarrollo y aplicación de los Reales Decretos, conforme a la competencia del departamento ministerial de que se trate.
  6. Resoluciones, aquellas dictadas porlosMinistros, Consejeros y Directores Generales, conforme a lo dispuesto en las Órdenes Ministeriales para su aplicación.
  7. En el ámbito municipal, las ordenanzas del Ayuntamiento pleno publicadas en el BOP y los edictos y bandos de los Alcaldes, en materias de su competencia.

Hasta aquí la pirámide de la jerarquía normativa de nuestro ordenamiento jurídico, que puede verse representada en la siguiente pirámide.

Pirámide de jerarquía normativa espalola.

Establecida la jerarquía normativa propia de nuestro ordenamiento jurídico veamos ahora las normas legales que establecen la obligatoriedad del uso de las mascarillas.

La primera disposición legal sobre el uso de mascarillas la encontramos en la siguiente

Orden SND/422/2020, de 19 de mayo, por la que se regulan las condiciones para el uso obligatorio de mascarilla durante la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. Se encuentra publicada en el BOE y en su Exposición de Motivos, se dice:

“TEXTO ORIGINAL

Como consecuencia de la acelerada evolución de la situación de emergencia de salud pública ocasionada por el COVID-19, a escala nacional e internacional, el Gobierno, al amparo de lo dispuesto en el artículo cuatro, apartados b) y d), de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio, declaró, mediante el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, el estado de alarma en todo el territorio nacional con el fin de afrontar la crisis sanitaria, el cual ha sido prorrogado en cuatro ocasiones, la última con ocasión del Real Decreto 514/2020, de 8 de mayo, hasta las 00:00 horas del día 24 de mayo de 2020, en los términos expresados en dicha norma.”

…/…

“El artículo 4.2.d) del citado Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, determina que, para el ejercicio de las funciones previstas en el mismo y bajo la superior dirección del Presidente del Gobierno, el Ministro de Sanidad tendrá la condición de autoridad competente delegada, tanto en su propia área de responsabilidad como en las demás áreas que no recaigan en el ámbito específico de competencias de los demás Ministros designados como autoridad competente delegada a los efectos de este real decreto.

En concreto, de acuerdo con lo establecido en el artículo 4.3 del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, el Ministro de Sanidad queda habilitado para dictar las órdenes, resoluciones, disposiciones e instrucciones interpretativas que, dentro de su ámbito de actuación como autoridad delegada, sean necesarias para garantizar la prestación de todos los servicios, ordinarios o extraordinarios, en orden a la protección de personas, bienes y lugares, mediante la adopción de cualquiera de las medidas previstas en el artículo once de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio.”

…/…

En su virtud, con arreglo a las facultades previstas en el artículo 4.3 del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, dispongo:

Artículo 1. Objeto.

La presente orden tiene por objeto regular el uso obligatorio de mascarilla por parte de la población.

A los efectos de lo dispuesto en la presente orden, se entenderá cumplida la obligación a que se refiere el apartado anterior mediante el uso de cualquier tipo de mascarilla, preferentemente higiénicas y quirúrgicas, que cubra nariz y boca. Se observarán, en todo caso, las indicaciones de las autoridades sanitarias acerca de su uso.

…/…

Disposición final segunda. Efectos y vigencia.

La presente orden surtirá plenos efectos desde el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado» y mantendrá su eficacia durante toda la vigencia del estado de alarma y sus posibles prórrogas.

Madrid, 19 de mayo de 2020.–El Ministro de Sanidad, Salvador Illa Roca.

Queda, pues, meridianamente claro:

Primero.- Que la obligatoriedad del uso de la mascarilla lo es en aplicación de una medida concreta dictada en aplicación de lo dispuesto en el artículo 4.2.d) del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, el estado de alarma en todo el territorio nacional con el fin de afrontar la crisis sanitaria, declarado al amparo de lo dispuesto en el artículo cuatro, apartados b) y d), de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio.

Se trata por tanto de una obligatoriedad que en la propia norma que la establece, lleva implícita su pérdida de efectos, conforme se expresa en su D.F. 2ª, donde expresamente dice que “mantendrá su eficacia durante toda la vigencia del estado de alarma y sus posibles prórrogas.”

Algo que, conforme se expone en el primer párrafo de su Exposición de Motivos, se produce a las 00:00 horas del día 24 de mayo de 2020.

¿Por qué, desde ese momento hasta hoy se continúa exigiendo en locales cerrados el uso de la mascarilla, prohibiéndote su entrada al mismo en caso de no llevarla?

Ya lo sé, se me argumentará de contrario que con ocasión de la “desescalada”, se delegó en las Comunidades Autónomas la competencia para dictar normas cobre su uso obligatorio, lo que supone una flagrante situación de fraude de ley, recogido en el artículo 6. 4 del Código Civil, que establece:

“4. Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir.”

Es como vemos una norma de las denominadas de “ius cogens” o de derecho imperativo.

Así, pues, 

Establecida en el artículo 116.1 de la C.E. 1978 la reserva de ley orgánica para la declaración de los estados de alarma excepción y sitio,

Regulados dichos estados en aplicación de dicha reserva de ley, por la LO 4/1981 de los estados de alarma excepción y sitio,

Disponiendo el artículo 1. 3 de esta última ley que “finalizada la vigencia de los estados de alarma, excepción y sitio decaerán en su eficacia cuantas competencias en materia sancionadora y en orden a actuaciones preventivas correspondan a las Autoridades competentes, así como las concretas medidas adoptadas en base a éstas, salvo las que consistiesen en sanciones firmes,

Ordenado el uso obligatorio de las mascarillas para las personas y en las circunstancias que se citan por el Ministro de Sanidad, como medida para combatir la situación que da origen a la declaración del estado de alarma, en aplicación de lo dispuesto en el propio Real Decreto 463/2020 que declara el estado de alarma,

Dispuesta su pérdida de vigencia, además de la genéricamente establecida por el artículo 1.3 de la LO 4/1981 de 1 de junio citada, por la Disposición Final 2ª, de forma concreta, en relación con lo expresado en el párrafo primero de su Exposición de Motivos para las 00:00 del día 24 de mayo de 2020,

Lo expuesto anteriormente en relación con el primer estado de alarma, en vigor desde el 14 de marzo de 2020 hasta el 24 de mayo del mismo año, es válido para el declarado el 25 de octubre de 2020, vigente entre dicho día y el 9 de noviembre de 2020, en virtud de la Sentencia del T.C. de 27 de octubre de 2021, aún sin publicar en el B.O.E, que en su parte dispositiva declara la INCONSTITUCIONALIDAD, entre otras disposiciones, de:

“C) Del Real Decreto 956/2020, de 3 de noviembre, por el que se prorrogó, en virtud del anterior Acuerdo parlamentario, el estado de alarma declarado por el Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre:

a) El inciso primero del art. 2.: “La prórroga establecida en este real decreto se extenderá desde las 00:00 horas del día 9 de noviembre de 2020 hasta las 00:00 del día 9 de mayo de 2021”.

Pueden descargarse el archivo de la sentencia en el siguiente enlace:

Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 27 de octubre de 2021, pronunciada en el recurso de inconstitucionalidad núm. 5342-2020, interpuesto por más de cincuenta diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Vox del Congreso de los Diputados contra los arts.2 (apartados 2 y 3), 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 14 del Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declaró el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2; contra los apartados 2, 4 y 5 de la Resolución de 29 de octubre de 2020, del Congreso de los Diputados, por la que se ordena la publicación del Acuerdo de autorización de la prórroga del estado de alarma declarado por el citado Real Decreto; y contra el art.2, la disposición transitoria única y la disposición final primera (apartados uno, dos y tres) del Real Decreto 956/2020, de 3 de noviembre, por el que se prorrogó el estado de alarma declarado por el Real Decreto926/2020. Ha comparecido y formulado alegaciones el Gobierno de la Nación, representado por la Abogacía del Estado. Ha sido ponente el magistrado don Antonio Narváez Rodríguez.

En atención a todo lo anteriormente expuesto,

S O L I C I T O:

Que, recibido este escrito, por el Defensor del Pueblo sea admitido a trámite la presente queja y previa la pertinente tramitación, inste al Gobierno, al Congreso de los Diputados y al Senado y las demás Administraciones públicas que corresponda a que en el ámbito de sus respectivas competencias emitan disposiciones por las que se obligue a las empresas responsables de los medios de transporte y locales comerciales de cualquier uso que cesen en su requisito de obligar a sus clientes, visitantes, usuarios y en general, a llevar mascarillas faciales, que dejaron de ser obligatorias a las 00:00 h del día 24 de mayo de 2020, en virtud de que la obligatoriedad del uso de las mascarillas en cualquier espacio está derogada por ley desde las 00:00 del 24 de mayo de 2020, careciendo de legitimidad para su exigencia cualquier autoridad, funcionario, agente de la autoridad, entidad pública o privada o ciudadano particular, sin incurrir en posible infracción penal, desde la prevaricación administrativa o judicial al delito de coacciones, cuya denuncia, en su caso, solicito igualmente a V:E.

Es justicia que pido, desde      , a      .

Fdo     .

Dicha queja, cuyo texto pueden obtener en el siguiente enlace, https://docs.google.com/document/d/1JM-6FIeeRqw_MU9jbS2YOsAblYr9XNQU/edit?usp=sharing&ouid=111739155591808436710&rtpof=true&sd=true, que se puede descargar para instar la misma queja, tuvo su entrada en la Oficina del Defensor del Pueblo en el día de ayer, como lo muestra el siguiente documento:
https://drive.google.com/file/d/1kt5ftu7p9SOX0mW9tatCsp1VxPjzTFg9/view?usp=sharing.

Con mis disculpas por lo extenso, quedo a vuestra disposición.

Diego López Ordóñez.

Henry Kissinger: Cómo terminar la crisis de Ucrania – Federación de Periodistas del Perú

Henry Kissinger: Cómo terminar la crisis de Ucrania
— Leer en fpp.org.pe/henry-kissinger-como-terminar-la-crisis-de-ucrania/amp/

Agrego el comentario que con el enlace a la noticia que me acompaña mi buen amigo Alejandro Avilés De la Torre, en Telegram:

«Este 20 de febrero (Jueves Negro) fue considerado el día más violento de los disturbios, con más de 60 fallecidos, principalmente en los alrededores de la plaza de la Independencia kievita (Maidán), corazón de las protestas.

Sus impactantes imágenes dieron la vuelta al mundo por medio de Internet y las redes sociales.

El 5 de marzo se hizo pública una grabación entre la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, y el ministro de exteriores estonio Urmas Paet, quien confirmó la autenticidad de la grabación, donde Ashton afirmaba que «se hace cada vez más evidente que detrás de los francotiradores no estaba Yanukóvich sino alguien de la nueva coalición».

 

Según algunos testimonios los mismos francotiradores disparaban a manifestantes opositores y a policías.

Durante la violencia del día 20 manifestantes opositores fueron disparados desde los propios edificios controlados por los mismos opositores«

«Un atentado de bandera falsa de manual, para criminalizar a Yanukovich

Esta «revolución», fue promovida, alimentada y apoyada internacionalmente desde los EEUU presidido por el Premio (preventivo) Nobel de La Paz Barack Husseín Obama, que envió al senador John McCain para visibilizar su apoyo.

El senador de EEUU, manifiesta con su presencia y alocuciones el apoyo de EEUU a la revolución de la Plaza de Maidan en Kiev, protagonizado por los nazis de Правий Сектор.

Bien, pues pese a ello, y a haberse prolongado durante ocho años el sistemático bombardeo, con más de 14.000 víctimas civiles, de la población de Donetsk y Lugansk, la Unión Europea y España como miembro de la misma, apoyan a ese genocida gobierno nazi de Ucrania, que ni siquiera tiene firmado Tratado Internacional de delimitación de sus fronteras en palabras de Ban Ki Moon, antiguo Secretario General de la ONU y ha acordado considerarlo candidato a su integración en la UE, en lugar de llevar a sus responsables ante el TPI de La Haya,

Diego López Ordóñez.

#FueraMascarillas. Razonamientos jurídicos.

¿Por qué las mascarillas faciales no son obligatorias en ningún lugar, tras la finalización del estado de alarma?

Se plantea la presente cuestión ante la sorprendente situación producida al acceder a un centro comercial en Badajoz, al tratar de explicarle a un vigilante de seguridad que me requirió para que me pusiera la mascarilla. Al pretender mostrarle la Constitución y las disposiciones del BOE que tratan del asunto, su respuesta fue que EL BOE NO SE APLICA EN BADAJOZ, ALLÍ SE APLICA LO QUE DISPONGA EL BOLETÍN OFICIAL DE LA PROVINCIA.

El centro comercial era Hipercor, en el complejo Comercial El Faro, próximo a la frontera del río Caya.

Pero no fue es vigilante únicamente quien se negaba a informarse sobre las disposiciones legales sobre el uso de las mascarillas.

Un covidiota que pasaba se paró a terciar en apoyo del vigilante; cuando le invité a que me mostrara la legislación que según él nos obliga a llevar mascarillas en el interior, su respuesta fue de lo más convincente: hizo ademán de agarrarse sus atributos sexuales, proclamando que era en ese lugar donde tenía las disposiciones legales.

A la «conversación» se unió una joven covidiota, sin duda con la buena intención de quien dice lo que cree que quieren escuchar para tenerlo por buena persona, interesada por el bien de los demás, diciéndome en primer lugar que era por mi bien; al negarle la mayor, ya se fue por los cerros de Úbeda pregonando que le estaba faltando al respeto si no me ponía la mascarilla, algo que por cierto ya me habían recriminado en otro establecimiento al que acudía con cierta frecuencia a tomar algún café; la respuesta fue evidente: no he vuelto a plantar los pies en el establecimiento.

Po todo ello me he animado a redactar estas líneas, que quiero presentar a la consideración de mis amables lectores en formato de dictamen jurídico, con el ruego de que si no estoy en lo cierto, tengan la bondad de corregirme, indicándome la razón por la que las medidas adoptadas durante el estado de alarma para combatir la causa del mismo, continúan aplicándose, con amenazas de avisar a la Policía en caso de incumplimiento, por lo que desde ahora les muestro mi más profundo agradecimiento. Vamos, pues a ello.

ANTECEDENTES

Pese a la finalización de los dos estados de alarma, la población se resiste a dejar de utilizar la mascarilla y en los establecimientos se continúa exigiendo el uso de ésta, sin que exista razón alguna para ello: ni científica, ni jurídica. Sobre las razones médicas no nos pronunciamos por no tener formación médica, pero asumiendo que la Medicina pueda ser una ciencia, bastará con exponer las razones científicas. Los motivos del personal médico para su recomendación, pues, a la vista de lo que la Ciencia no subsidiada nos dice, los desconocemos. Serán ellos quienes tendrán que explicar el porqué de su recomendación, pese a las evidencias científicas que la contradicen.

Dedicaremos este espacio a demostrar por qué las mascarillas faciales, sean quirúrgicas o de cualquier naturaleza de las utilizadas son inútiles, ineficaces, innecesarias y de uso voluntario y no obligatorio.

Expuesto en el encabezamiento el objeto del presente informe: la derogación por disposición de la ley de la obligatoriedad del uso de mascarilla como medida adoptada durante la vigencia de los estados de alarma recientemente declarados mediante los Reales Decretos 463/2020, de 14 de marzo, cuya vigencia se extendió hasta las 00:00 horas del día 24 de mayo de 2020, y 926/2020, de 25 de octubre, vigente hasta el 9 de noviembre de 2020 por la inconstitucionalidad de la prórroga del mismo, recientemente declarada por el Tribunal Constitucional, pasemos a considerar los siguientes

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

I

CÓDIGO CIVIL

TÍTULO PRELIMINAR

De las normas jurídicas, su aplicación y eficacia

CAPÍTULO I

Fuentes del derecho

Artículo 1.

1. Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la costumbre y los principios generales del derecho.

2. Carecerán de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior.

3. La costumbre sólo regirá en defecto de ley aplicable, siempre que no sea contraria a la moral o al orden público, y que resulte probada.

Los usos jurídicos que no sean meramente interpretativos de una declaración de voluntad, tendrán la consideración de costumbre.

4. Los principios generales del derecho se aplicarán en defecto de ley o costumbre, sin perjuicio de su carácter informador del ordenamiento jurídico.

5. Las normas jurídicas contenidas en los tratados internacionales no serán de aplicación directa en España en tanto no hayan pasado a formar parte del ordenamiento interno mediante su publicación íntegra en el «Boletín Oficial del Estado».

6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho.

7. Los Jueces y Tribunales tienen el deber inexcusable de resolver en todo caso los asuntos de que conozcan, ateniéndose al sistema de fuentes establecido.

Artículo 2.

1. Las leyes entrarán en vigor a los veinte días de su completa publicación en el «Boletín Oficial del Estado», si en ellas no se dispone otra cosa.

2. Las leyes sólo se derogan por otras posteriores. La derogación tendrá el alcance que expresamente se disponga y se extenderá siempre a todo aquello que en la ley nueva, sobre la misma materia sea incompatible con la anterior. Por la simple derogación de una ley no recobran vigencia las que ésta hubiere derogado.

3. Las leyes no tendrán efecto retroactivo, si no dispusieren lo contrario.

CAPÍTULO II

Aplicación de las normas jurídicas

Artículo 3.

1. Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas.

2. La equidad habrá de ponderarse en la aplicación de las normas, si bien las resoluciones de los Tribunales sólo podrán descansar de manera exclusiva en ella cuando la ley expresamente lo permita.

Artículo 4.

1. Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón.

2. Las leyes penales, las excepcionales y las de ámbito temporal no se aplicarán a supuestos ni en momentos distintos de los comprendidos expresamente en ellas.

3. Las disposiciones de este Código se aplicarán como supletorias en las materias regidas por otras leyes.

…/…

Bien, vemos pues que nuestro sistema legal está basado en un ordenamiento jurídico y no en un conglomerado inconexo de leyes -por más que a veces lo parezca e incluso algunas instancias así lo interpreten- escogiendo del conglomerado la aquellas leyes que parezcan favorecer su interpretación de la misma. No, no es eso. La característica de un ordenamiento es que se trata de un conjunto ordenado de disposiciones legales, supeditado a la jerarquía normativa, que nuestra tan prostituida como mal llamada Constitución de 1978, viene a reconocer y reflejar en su artículo noveno, cuando establece:

“Artículo 9

1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.”

Veamos pues, en qué consisten estas disposiciones, deteniéndonos en aquellas que son realmente esenciales en el desarrollo de este trabajo: el imperio de la ley y la jerarquía normativa..

La primera, el sometimiento al imperio de la ley es clara y no necesita explicación: No sólo los ciudadanos estamos sometidos a la Constitución, sino que los poderes poderes públicos, desde S. M. el Rey como Jefe del Estado y Capitán General de sus Fuerzas Armadas, hasta el último pelagatos del último ayuntamiento, como miembros de los gobiernos y de la Administración del Estado, la Comunidad Autónoma o el Ayuntamiento, están sometidos a las disposiciones de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico.

Veamos ahora qué sea la jerarquía normativa, ya enunciado en nuestro veterano Código Civil de 1889, que en el apartado 2 de su artículo 1 dispone:

2. Carecerán de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior.

Esto es, desde el principio, cuando se habla del ordenamiento jurídico español ya se establece que el mismo no es un “totum revolutum” de normas, del que cada cual aplica la que más le conviene. No. Deja meridianamente claro que entre las disposiciones legales de nuestro ordenamiento hay un rango que establece la prioridad existente entre ellas, al igual que en un Ejército hay prioridad entre las órdenes emanadas del Capitán General, Jefe de todo el Ejército y las emanadas del Cabo, jefe de su escuadra de cinco soldados, Creo que esto será comprendido perfectamente por todos, especialmente por aquellos que cumplimos con nuestro Servicio Militar, por lo que no necesito extenderme. 

Entendemos, pues, por jerarquía normativa, el diferente rango de prevalencia entre las diferentes normas que integran nuestro ordenamiento jurídico, desde la Constitución hasta la Orden Ministerial, la Resolución de un Director General, o la Ordenanza Municipal o Edicto de un Alcalde.

  1. En la cúspide, nos encontramos con la mal llamada Constitución de 1978.
  2. A continuación, en segundo lugar vendrían los Tratados Internacionales suscritos y ratificados por España y publicados en el BOE, o las Directivas de la UE de aplicación directa sin necesidad de transposición a las legislaciones nacionales.
  3. Le siguen en rango, en tercer lugar, las Leyes, que a su vez se diferencian en
    1. Leyes Orgánicas, que son para las que en la Constitución se establece esta reserva de ley orgánica para determinadas materias, emanadas de las Cortes Generales y para cuya aprobación se requieren unos determinados requisitos en un a modo de poder constituyente residual a que se refería el profesor Eduardo García de Enterría, pero con todo respeto, muy traído con alfileres, pues en España esto que llamamos Constitución, ni fue elaborada en un mandato constituyente, no por un poder constituyente, sino que fue pergeñada a modo de Carta Otorgada -incluidas escenas de sofá en Parador Nacional para ocultar la participación en ella del “Aitá” Arzallus- por un poder constituido y en una legislatura ordinaria y no constituyente. Entre ellas se encuentra la LO 4/1981 de 1 de junio de los estados de alarma, excepción y sitio, a la que hemos hecho referencia al principio y sobre la volveremos.
    1. Leyes (Ordinarias) del Estado, que son aquellas para las que la Constitución establece una reserva de ley, emanadas igualmente del Poder Legislativo.
    1. Legislación delegada, emanada del Poder Ejecutivo, por mandato o delegación del Legislativo, o por razón de urgente necesidad, son de dos tipos:
      1. Reales Decretos-Leyes, generalmente empleados para elaborar lo que se conoce cono Textos Refundidos de Leyes previamente vigentes, pero sometidas a numerosas reformas, con el fin de expurgar lo obsoleto y derogado, redactando nuevo texto renumerando sus artículos en vigor.
      1. Reales Decretos-Leyes, emanados directamente del Gobierno por razón de su urgente necesidad y sometidos al control parlamentario, que deberá convalidarlos dentro de un plazo establecido para ratificar su rango de ley. En caso de ser rechazado, deberá ser tramitado como proyecto de ley ordinaria, pudiendo ser rechazado de nuevo, con lo que se produce su derogación efectiva. Por cierto, es algo que en la presente legislatura ya ha ocurrido.
      1. Leyes de las Comunidades Autónomas, emanadas de las Asambleas Legislativas de las diferentes CCAA, por razón de la competencia que en la materia les haya sido transferida desde el Estado en aplicación de los preceptos constitucionales. Entre ellas y las del Estado, pues, no hay diferente rango, sino diferente ámbito material de aplicación en función del territorio y de la competencia.
  4. Reales Decretos, que son las normas emanadas del Poder Legislativo, adoptadas en Consejo de Ministros, y sujeta al principio de legalidad. Esto es, para que pueda dictarse un Real Decreto debe haber previamente una norma de rango superior, una Ley, que lo contemple.
    1. Decretos de las Comunidades Autónomas, emanadas de sus respectivos órganos de Gobierno, dentro de las competencias transferidas y con la misma sujeción que los Reales Decretos al principio de legalidad.
  5. Órdenes Ministeriales, aquellas cuya finalidad es el desarrollo y aplicación de los Reales Decretos, conforme a la competencia del departamento ministerial de que se trate.
  6. Resoluciones, aquellas dictadas por los Ministros, Consejeros y Directores Generales, conforme a lo dispuesto en las Órdenes Ministeriales para su aplicación.
  7. En el ámbito municipal, las ordenanzas del Ayuntamiento pleno publicadas en el BOP y los edictos y bandos de los Alcaldes, en materias de su competencia.

Hasta aquí la pirámide de la jerarquía normativa de nuestro ordenamiento jurídico, que puede verse representada en la siguiente pirámide.

Pirámide de la jerarquía normativa en el ordenamiento jurídico de España.

Establecida la jerarquía normativa propia de nuestro ordenamiento jurídico veamos ahora las normas legales que establecen la obligatoriedad del uso de las mascarillas.

La primera disposición legal sobre el uso de mascarillas la encontramos en la siguiente

Orden SND/422/2020, de 19 de mayo, por la que se regulan las condiciones para el uso obligatorio de mascarilla durante la situación de crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19. Se encuentra publicada en el BOE y en su Exposición de Motivos, se dice:

“TEXTO ORIGINAL

Como consecuencia de la acelerada evolución de la situación de emergencia de salud pública ocasionada por el COVID-19, a escala nacional e internacional, el Gobierno, al amparo de lo dispuesto en el artículo cuatro, apartados b) y d), de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio, declaró, mediante el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, el estado de alarma en todo el territorio nacional con el fin de afrontar la crisis sanitaria, el cual ha sido prorrogado en cuatro ocasiones, la última con ocasión del Real Decreto 514/2020, de 8 de mayo, hasta las 00:00 horas del día 24 de mayo de 2020, en los términos expresados en dicha norma.”

…/…

“El artículo 4.2.d) del citado Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, determina que, para el ejercicio de las funciones previstas en el mismo y bajo la superior dirección del Presidente del Gobierno, el Ministro de Sanidad tendrá la condición de autoridad competente delegada, tanto en su propia área de responsabilidad como en las demás áreas que no recaigan en el ámbito específico de competencias de los demás Ministros designados como autoridad competente delegada a los efectos de este real decreto.

En concreto, de acuerdo con lo establecido en el artículo 4.3 del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, el Ministro de Sanidad queda habilitado para dictar las órdenes, resoluciones, disposiciones e instrucciones interpretativas que, dentro de su ámbito de actuación como autoridad delegada, sean necesarias para garantizar la prestación de todos los servicios, ordinarios o extraordinarios, en orden a la protección de personas, bienes y lugares, mediante la adopción de cualquiera de las medidas previstas en el artículo once de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio.”

…/…

En su virtud, con arreglo a las facultades previstas en el artículo 4.3 del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, dispongo:

Artículo 1. Objeto.

La presente orden tiene por objeto regular el uso obligatorio de mascarilla por parte de la población.

A los efectos de lo dispuesto en la presente orden, se entenderá cumplida la obligación a que se refiere el apartado anterior mediante el uso de cualquier tipo de mascarilla, preferentemente higiénicas y quirúrgicas, que cubra nariz y boca. Se observarán, en todo caso, las indicaciones de las autoridades sanitarias acerca de su uso.

…/…

Disposición final segunda. Efectos y vigencia.

La presente orden surtirá plenos efectos desde el día siguiente al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado» y mantendrá su eficacia durante toda la vigencia del estado de alarma y sus posibles prórrogas.

Madrid, 19 de mayo de 2020.–El Ministro de Sanidad, Salvador Illa Roca.

Queda, pues, meridianamente claro:

Primero.- Que la obligatoriedad del uso de la mascarilla lo es en aplicación de una medida concreta dictada en aplicación de lo dispuesto en el artículo 4.2.d)  del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, el estado de alarma en todo el territorio nacional con el fin de afrontar la crisis sanitaria, declarado  al amparo de lo dispuesto en el artículo cuatro, apartados b) y d), de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio.

Se trata por tanto de una obligatoriedad que en la propia norma que la establece, lleva implícita su pérdida de efectos, conforme se expresa en su D.F. 2ª, donde expresamente dice que “mantendrá su eficacia durante toda la vigencia del estado de alarma y sus posibles prórrogas.”

Algo que, conforme se expone en el primer párrafo de su Exposición de Motivos, se produce a las 00:00 horas del día 24 de mayo de 2020.

¿Por qué, desde ese momento hasta hoy se continúa exigiendo en locales cerrados el uso de la mascarilla, prohibiéndote su entrada al mismo en caso de no llevarla?

Ya lo sé, se me argumentará de contrario que con ocasión de la “desescalada”, se delegó en las Comunidades Autónomas la competencia para dictar normas cobre su uso obligatorio, lo que supone una flagrante situación de fraude de ley, recogido en el artículo 6. 4 del Código Civil, que establece:

“4. Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir.”

Es como vemos una norma de las denominadas de “ius cogens” o de derecho imperativo.

Así, pues, 

Establecida en el artículo 116.1 de la C.E. 1978 la reserva de ley orgánica para la declaración de los estados de alarma excepción y sitio,

Regulados dichos estados en aplicación de dicha reserva de ley, por la LO 4/1981 de los estados de alarma excepción y sitio,

Disponiendo el artículo 1. 3 de esta última ley que “finalizada la vigencia de los estados de alarma, excepción y sitio decaerán en su eficacia cuantas competencias en materia sancionadora y en orden a actuaciones preventivas correspondan a las Autoridades competentes, así como las concretas medidas adoptadas en base a éstas, salvo las que consistiesen en sanciones firmes,

Ordenado el uso obligatorio de las mascarillas para las personas y en las circunstancias que se citan por el Ministro de Sanidad, como medida para combatir la situación que da origen a la declaración del estado de alarma, en aplicación de lo dispuesto en el propio Real Decreto 463/2020 que declara el estado de alarma,

Dispuesta su pérdida de vigencia, además de la genéricamente establecida por el artículo 1.3 de la LO 4/1981 de 1 de junio citada, por la Disposición Final 2ª, de forma concreta, en relación con lo expresado en el párrafo primero de su Exposición de Motivos para las 00:00 del día 24 de mayo de 2020,

Lo expuesto anteriormente en relación con el primer estado de alarma, en vigor desde el 14 de marzo de 2020 hasta el 24 de mayo del mismo año, es válido para el declarado el 25 de octubre de 2020, vigente entre dicho día y el 9 de noviembre de 2020, en virtud de la Sentencia del T.C. de 27 de octubre de 2021, aún sin publicar en el B.O.E, que en su parte dispositiva declara la INCONSTITUCIONALIDAD, entre otras disposiciones, de:

“C) Del Real Decreto 956/2020, de 3 de noviembre, por el que se prorrogó, en virtud del anterior Acuerdo parlamentario, el estado de alarma declarado por el Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre:

a) El inciso primero del art. 2.: “La prórroga establecida en este real decreto se extenderá desde las 00:00 horas del día 9 de noviembre de 2020 hasta las 00:00 del día 9 de mayo de 2021”.

Pueden descargarse el archivo de la sentencia en el siguiente enlace:

Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 27 de octubre de 2021, pronunciada en el recurso de inconstitucionalidad núm. 5342-2020, interpuesto por más de cincuenta diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Vox del Congreso de los Diputados contra los arts.2 (apartados 2 y 3), 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 14 del Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declaró el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2; contra los apartados 2, 4 y 5 de la Resolución de 29 de octubre de 2020, del Congreso de los Diputados, por la que se ordena la publicación del Acuerdo de autorización de la prórroga del estado de alarma declarado por el citado Real Decreto; y contra el art.2, la disposición transitoria única y la disposición final primera (apartados uno, dos y tres) del Real Decreto 956/2020, de 3 de noviembre, por el que se prorrogó el estado de alarma declarado por el Real Decreto926/2020. Ha comparecido y formulado alegaciones el Gobierno de la Nación, representado por la Abogacía del Estado. Ha sido ponente el magistrado don Antonio Narváez Rodríguez.

En atención a todo lo anteriormente expuesto,

DICTAMINO:

Que la obligatoriedad del uso de las mascarillas en cualquier espacio está derogada por ley desde las 00:00 del 24 de mayo de 2020, careciendo de legitimidad para su exigencia cualquier autoridad, funcionario, agente de la autoridad, entidad pública o privada o ciudadano particular, sin incurrir en posible infracción penal, desde la prevaricación administrativa o judicial al delito de coacciones.

Este es el dictamen que, conforme a mi leal saber y entender, emito sobre la obligatoriedad del uso de la mascarilla, finalizados los dos estados de alarma, el primero, con fecha de las 00:00 horas del 24 de mayo de 2020 y el segundo, declarado el 25 de octubre de 2020, hasta el día 9 de noviembre de 2020, por inconstitucionalidad de su prórroga de seis meses, en Cáceres, mi residencia y lugar de ejercicio profesional, a las 20:36 h del día trece de noviembre de 2021, festividad de San Diego de Alcalá.

Fdo.: Lic. Diego López Ordóñez.
Colegiado Núm. 1.305 del ICAC.

Con la ley en la mano, #FueraMascarillas.

Los estados de alarma excepción y sitio están previstos en la tan mal llamada como numerosas veces prostituida Constitución, en su artículo 116, cuyo texto es el siguiente:

Artículo 116

1. Una ley orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio, y las competencias y limitaciones correspondientes.

2. El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración.

3. El estado de excepción será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros, previa autorización del Congreso de los Diputados. La autorización y proclamación del estado de excepción deberá determinar expresamente los efectos del mismo, el ámbito territorial a que se extiende y su duración, que no podrá exceder de treinta días, prorrogables por otro plazo igual, con los mismos requisitos.

4. El estado de sitio será declarado por la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados, a propuesta exclusiva del Gobierno. El Congreso determinará su ámbito territorial, duración y condiciones.

5. No podrá procederse a la disolución del Congreso mientras estén declarados algunos de los estados comprendidos en el presente artículo, quedando automáticamente convocadas las Cámaras si no estuvieren en período de sesiones. Su funcionamiento, así como el de los demás poderes constitucionales del Estado, no podrán interrumpirse durante la vigencia de estos estados.

Disuelto el Congreso o expirado su mandato, si se produjere alguna de las situaciones que dan lugar a cualquiera de dichos estados, las competencias del Congreso serán asumidas por su Diputación Permanente.

6. La declaración de los estados de alarma, de excepción y de sitio no modificarán el principio de responsabilidad del Gobierno y de sus agentes reconocidos en la Constitución y en las leyes.

La Ley Orgánica que los regula y a la que se refiere el apartado número 1 de dicho artículo , que establece la reserva de Ley Orgánica, es la siguiente:

Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio.

Artículo primero.

Uno. Procederá la declaración de los estados de alarma, excepción o sitio cuando circunstancias extraordinarias hiciesen imposible el mantenimiento de la normalidad mediante los poderes ordinarios de las Autoridades competentes.

Dos. Las medidas a adoptar en los estados de alarma, excepción y sitio, así como la duración de los mismos, serán en cualquier caso las estrictamente indispensables para asegurar el restablecimiento de la normalidad. Su aplicación se realizará de forma proporcionada a las circunstancias.

Tres. Finalizada la vigencia de los estados de alarma, excepción y sitio decaerán en su eficacia cuantas competencias en materia sancionadora y en orden a actuaciones preventivas correspondan a las Autoridades competentes, así como las concretas medidas adoptadas en base a éstas, salvo las que consistiesen en sanciones firmes.

Cuatro. La declaración de los estados de alarma, excepción y sitio no interrumpe el normal funcionamiento de los poderes constitucionales del Estado.»

Con la ley en la mano, según el apartado tres de su artículo 1º, LA OBLIGATORIEDAD DE USO DE MASCARILLAS Y GUARDAR DISTANCIA DE SEGURIDAD NO TIENE COBERTURA LEGAL.

¿Por qué siguen los establecimiento exigiéndolas?

Desde el Gobierno hasta el último pelagatos del Congreso, pasando por el T. C. HAN INFRINGIDO ESTA LEY

O el CGPJ, que no ha tenido la valentía de cursar instrucciones a Juzgados y Tribunals advirtiendo de la derogación «ex lege» de la obligatoriedad de mascarillas y distancias.

O el CGAE, la Abogacía Española, que siguiendothkjhk la táctica del avestruz mostrada por el CGPJ, tampoco ha cursado instrucciones a los Ilustres Colegios de Abogados para que los Letrados nos negáramos a lucir mascarilla en asistencias y vistas en Juzgados.

Por no citar al impresentable INDEFENSOR DEL PUEBLO, que ha rehusado presentar recursos pese a la fundamentada solicitud de ciudadano español.

Imágenes del desfile del Dia de Fuerzas Amordazadas

¡Hasta S.M. el Rey!
Que podría haberse negado a firmar los RRDD que lo establecían. En cambio…

Se calzó la máscara de siervo,
Amordazó a su Ejército,
Lució la insignia de la agenda mundialista 2030.

Ni España ni los españoles merecemos esto.

Y conste que soy ferviente defensor de la Monarquía.

Por ello, cuando S.M. el Rey adopta una postura partidista o representativa de una determinada tendencia, por mi lealtad a la institución debo hacérselo saber.

En eso consiste la lealtad.

Fdo.: Diego López Ordóñez
Abogado en ejercicio.

Las andanzas del Fiscal Carlos Jiménez Villarejo.

El fiscal, de Podemos, Carlos Jiménez Villarejo mandó asesinar a un marchante de arte al que estafó.

Figura entre los numerosos casos del denominado Expediente Royuela, que están siendo llevados ante la Justicia, al amparo de las nuevas directivas del Tribunal de Justicia Europeo por la recién nacida asociación AIJER, promovida por la familia Royuela, ACODAP, promovida por el ex Juez Decano de Talavera de la Reina, Fernando Presencia, y por la Asociación «Cuestión de Justicia y Honor»

Puedes unirte a AIJER, la Asociación para la Investigación y Judicialización del Expediente Royuela. Si lo haces ahora, es posible que aún puedas ser incluido como socio fundador.

Ante la gravedad de los hechos que se destapan, algunos ya hemos dado ese primer paso.

Las condiciones las puedes encontrar en el vídeo del enlace.

También hay publicado un libro, que pueden encontrar en Amazon.

Libro «El Fiscal» (Amazón):
https://www.amazon.es/dp/1655461311

Contamos contigo.

Fdo.: Diego López Ordóñez
Socio Fundador de AIJER.

El miedo guarda la viña

👆🏻👆🏻👆🏻👆🏻👆🏻👆🏻👆🏻👆🏻👆🏻

¿Qué, acabamos por enterarnos de la realidad?

Todo lo relacionado con el COVID 19 HA SIDO UNA FARSA. Excepto los muertos por los “protocolos” de la mafiosa OMS.

Ningún Estado o institución científica ha podido demostrar la existencia del pretendido virus SARS-COV-2, causante de la imaginaria enfermedad COVID 19, denominada así ya en patentes anteriores a 2019; ni ha sido aislado de tejidos humanos, ni purificado, ni secuenciado, ni cultivado en células humanas, ni estudiados los efectos de una “infección vírica”.

De ha tratado, Liza y llanamente de un experimento de manipulación de masas, para comprobar hasta qué punto la población puede soportar la privación de sus derechos y libertades más esenciales, incluida la salud y la propia vida, sin que por ello se produzcan situaciones de rebelión social grave, con riesgos para los gobiernos títeres del ansiado mundialista, induciendo miedo.

Recuerden el viejo refrán español:

“EL MIEDO GUARDA LA VIÑA”.

Diego López Ordóñez.

De Re Pública Inter nationes: Ucrania, los nazis ucranianos y sus protectores.

He encontrado esta información:

Se sospecha que en los pisos subterráneos de la planta de Azovstal (hasta 8 pisos abajo) se encuentra un laboratorio biológico en el que se realizaban experimentos con personas vivas desaparecidas en algún lugar de la prisión de Biblioteka en el aeropuerto de Mariupol. Y son decenas de miles de personas.

Los presos de la «Biblioteka» afirman que eran intimidados regularmente por una especie de fosa de la que no regresan. Muchos creen que es una especie de fosa. Pero creo que estamos hablando del metro de Azovstal, toda una ciudad subterránea, donde incluso viajan locomotoras diesel.

Aparentemente, estos laboratorios en Ucrania no son puramente estadounidenses: han participado especialistas de toda la OTAN y todos los presidentes de estos países que apoyan el globalismo. Es mucho más serio que eso.

Si no era difícil sacar las muestras de contaminación que había allí de otros laboratorios de Ucrania -los volúmenes no son grandes-, entonces cómo ocultar este centro de pruebas y montañas de cadáveres. ¿Para incinerar?

Los hornos a cielo abierto y los altos hornos están al alcance de la mano: todo arderá.

También comprendo la emoción y el pánico del propietario de Azovstal, y puedo adivinar las razones por las que Occidente no ve el fascismo en Ucrania y por las que el nacionalista Azov tenía su sede en Mariupol.

Está claro por qué Rusia, que podría haber tomado Mariupol incluso al principio de los acontecimientos, detuvo repentinamente la ofensiva de los rebeldes de la DNR: la situación estaba estudiada. Y por último, por qué es ahora cuando el Ministerio de Defensa ruso ha retomado el tema de los biolaboratorios y ha empezado a asaltar Mariupol. Y también por qué Macron está tratando de involucrar a Turquía en este tema: los militares rusos han conseguido una carta para los fabricantes de equipos militares turcos. La esencia es bastante intrigante e incluso siniestra. Puede tratarse del uso de armas biológicas en territorio ruso.

El lugar de las negociaciones entre Rusia y Ucrania en Estambul y el confuso discurso de los negociadores rusos en la sesión informativa posterior a la reunión también quedan claros. Lo más probable es que se hayan enterado del «pozo».

No en vano se dice que los Juicios de Nuremberg-2 están próximos y el Comité de Investigación de la Federación Rusa está recopilando masivamente materiales para el caso de acusación. Parece que pronto aparecerá información sobre el «pozo»

Ni una dosis más.

t.me/elaullido/3277

Mis queridos lectores:

Me complace compartir aquí el llamamiento que nos hace desde su canal de Telegram, «El Aullido», el prestigioso biólogo, investigador y divulgador científico español D. Fernando López-Mirones.

Espero que de su lectura haya muchos que vayan despertando de este prolongado letargo covidicio.

NI UNA DOSIS MÁS.

F.L.Mirones

Apreciados aulladores:

Nos encontramos en un extraño tramo del plan globalitario. Mucha gente que fue engañada e inoculada (recuerden que vacunado no hay nadie) disfruta todavía de su código QR, el cual caducará pronto.

Ahí está la gran decisión que deben tomar, y que están posponiendo muchos ¿van a seguir participando en el sorteo de muertes e invalideces varias y colaborando con la tiranía sanitaria o se van a convertir en peligrosos negacionistas?

Esto lo saben los conspiradores, por eso han hecho sus cálculos.

No duden de que ellos sí poseen los datos reales a un año vista por lo menos.

Millones de polinoculados bidosis han decidido no seguir, por tanto los globales van a crear una nueva psicosis para hacer que cambien de opinión.

Saben que si picaron una vez son proclives ha volver a creer.

No sé qué será, pero da igual, el sistema, la estructura narrativa y el modus operandi serán los mismos.

Ellos activan rebrotes a demanda.

Pero simultáneamente deben avanzar en la implementación de su Agenda Siniestra de control social que incluye la desaparición del dinero físico y el control de desplazamientos de la población con la excusa climática.

No tardarán en limitar nuestros movimientos en vehículos privados y transportes públicos a través de un sistema de puntos vinculado a ese QR.

Tratarán de hacer lo mismo con el abastecimiento de alimentos y agua.

El que acceda a ponerse dosis sin fin gozará del título de buen ciudadano responsable y le serán concedidos los favores de la OMS y el estado.

Los que no, verán sus vidas dificultadas por una pléyade de obstáculos de todo tipo.

La única solución es que detecten una disidencia de al menos un 70%, y que las personas en masa ejerzan un voto inesperado y repentino.

Por otro lado es importante que un número creciente de personas practiquen la insumisión en sus vidas diarias con pequeños detalles como no ponerse bozales. Es un símbolo de sumisión; cada vez que nos tapamos la cara recordamos a los demás que somos obedientes ante algo que científicamente nunca tuvo sentido.

Las conversaciones privadas con sus médicos también son más importantes de lo que creen. Si cada día diez o veinte personas en consultas y pruebas comentan que ya no creen en el engaño, a los médicos les hace recapacitar, porque lo están viendo pero no se atreven a salirse de sus protocolos, y también se sienten cómplices tras muchos meses de haber colaborado en convencer a sus pacientes para que se inocularan.

Miles de médicos con buena fe tienen serios remordimientos de conciencia porque se están despertando.

Lo más importante es la objeción de conciencia con la siguiente dosis, que nadie vaya voluntario a seguirse envenenando la sangre, el ADN y el cuerpo en general.

Cada dosis es un voto a favor del siguiente engaño.

La dosis que define el futuro es la siguiente, ¡no se la inyecte! ¡Ni una más!

Pretenden seguir con la inercia, han incluido estas terapias génicas, que siguen sin estar aprobadas, en el calendario vacunal infantil para que parezca que son una vacuna más ¡pero no lo son!

Los padres deben tener cuidado porque van a intentar inocular a sus niños por defecto, sin que se den cuenta y sin consentimiento expreso.

Están muriendo niños por enfermedades cardíacas impensables en esa cantidad antes de las inyecciones asesinas. Cuide a sus hijos, infórmese sobre lo que dicen los miles de médicos y biólogos disidentes, no pueden hacerse vuelto locos tantos a la vez. Informarle a usted les está costando sus carreras y sus ingresos ¿no es suficiente para escucharlos?

Los que le dicen que se pinche cobran por ello, pero los que le dicen que no, se sacrifican destruyendo sus vidas ¿quienes son más creíbles?

Hasta que NADIE acuda no habremos ganado.

Un aullido

Reunificación de Crimea con Rusia: coraje y patriotismo de Crimea y Sebastopol.

vk.com/video-129799491_456240859

Putin señaló el coraje de los residentes de Crimea y Sebastopol

Nos reunimos en la víspera del día de la reunificación de Crimea con Rusia. Todos recordamos que entonces, en las difíciles semanas de febrero-marzo de 2014, los residentes de Crimea y Sebastopol mostraron coraje y patriotismo y se interpusieron en el camino de los neonazis y radicales, entre los que se organizaron e hicieron un nuevo informe estatal en Kiev. La gente de Crimea y Sebastopol no tembló, se reunió y ganó. Tomamos nuestra decisión libre y consciente de estar juntos con Rusia

De Re Publica. Efectos colaterales de las sanciones a Rusia por sus operaciones en Ucrania.

SAPERE AUDE, [9 de mar de 2022 a las 15:24]
FILANTROPÓFAGOS.
F.L.Mirones

Por su interés traigo hasta aquí este magnífico artículo del prestigioso biólogo y divulgador científico Fernando López-Mirones, sobre los efectos que sobre las materias primas procedentes de las zonas en conflicto, tienen las sanciones impuestas a Rusia por sus operaciones de «desmilitarización» y «desnazificación» de Ucrania, así como de las de «desmantelamiento de laboratorios experimentales sobre armas biológicas«que EEUU, RU, Francia e Israel llevaban a cabo en Ucrania.

También el «desmantelamiento de las granjas de bebés y mazmorras de niños secuestrados para su venta»

Porque eso es lo que realmente se está haciendo en Ucrania.

Apreciados aulladores:
Recordad que la de Ucrania es una guerra pactada por ambas partes y dirigida por el Globalitarismo como parte de un plan mayor, y que era el paso previsto tras la Plandemia para hacer de cortina de humo por los muertos de las vacunas y para justificar el ahogamiento de las clases medias en Europa sobre todo.

Ya os dije el primer día que solo el maíz ucraniano que entraba sobre todo por el puerto de Tarragona haría subir los precios de las carnes (otro de los objetivos de esta gente), pero hay muchas otras materias primas como la arcilla o el girasol que ya van saliendo a la luz. Todo esto lo sabían de sobra antes.

Pero insisto que EEUU no podía permitir que la Unión Europea ya sin Reino Unido empezara a mirar más hacia el este que hacia el Atlántico. El acercamiento económico con Rusia es lo natural y supone una amenaza para los intereses estadounidenses. Había que acabar con eso.

El gobierno títere de Ucrania, muchos de cuyos miembros son también norteamericanos, estaba siendo utilizado por Estados Unidos para instalar laboratorios de guerra biológica en terreno ucraniano.

Ucrania era un país experimental para instalar cosas oscuras que no se pueden hacer en territorios propios. Con un gobierno en el que literalmente todos son actores, productores y directores de cine y TV ex compañeros del presidente, actor también.

Todo esto en la frontera de Rusia, que lleva muchos años advirtiendo de todo ello sin recibir respuestas por los vetos constantes de la anglosfera.

No lo dicen en las TV, igual que hicieron hace dos años cuando primero ocultaron la pandemia y después la promocionaron, siempre al contrario de la verdad.

Recuerden que fue la famosa manifestación feminista de ayer 8 de marzo justo hace dos años la que marcó el que Fernando Simón pasara de decir que serían “uno o dos casos a lo sumo” a confinarnos en pocas semanas.

Hemos de hacer todos un esfuerzo por recordar lo ocurrido con la cronología bien ajustada, porque leo a demasiados profetas a posteriori mezclar fechas a su favor. La situación cambiaba cada semana, es muy fácil decir ahora “yo sabía todo desde el principio”, tan fácil es que lo dice todo el mundo, pero no es verdad.

Hemos unificado los tiempos reales en una percepción única que nos ensalza.

Un líder aparecerá como pacificador cuando llegue el momento, apuesto por China, que ansía prestigio internacional y a la que nadie se atreve a toser.

Escenificarán una salida que deje a Rusia algunas concesiones y su honor casi intacto, para así recolocar las piezas del tablero geoestratégico y social e implementar en Europa nuevas leyes de cesión de soberanía a los entes internacionales. Una de las cartas de Putin es negociar con no contar al mundo lo que descubran en Ucrania de los sucios laboratorios biológicos. Para comprar ese silencio obtendrá una salida honrosa y confesiones, nos lo venderán como si todos ganaran y seguramente con Xi Jinping como gran héroe pacificador.

Lo que nos quedarán son los precios altos, algo menos para disimular, pero cronificados. Y de nuevo seremos más pobres y menos libres, otro paso más para el dominio globalitario.

No olviden que el fin último es un solo gobierno gestionado aparentemente por esos organismos supranacionales pero regido en la sombra por los filantropófagos cuyos nombres todos conocemos.

Si ven informativos no olviden activar el AntiCookies Globalistas para que no le cuelen ningún malware con imágenes y datos totalmente sesgados.

Hace unos minutos el lacayo Sánchez, mamporrero mayor de Soros y compañía ha dicho en el Congreso de España que las subidas de precios son culpa exclusivamente de Vladimir, él no tiene nada que ver… estaba cantado.

Sánchez es una pesadilla para el Reino, pero probablemente cualquier otro hubiera hecho lo mismo. Cuando lleguen las elecciones espero que nazca un nuevo partido salido de verdad de la gente.
Un aullido

Suscribo y comparto.

De Re Publica. Ucrania bajo la lupa.

Tomado del canal “Pensamiento Liberal”, de Telegram.

Mensaje de INMUNE AL REBAÑO

«El hecho de que el Foro Económico Mundial fuera tan profético en lo que respecta a la pandemia de covid fue todo un milagro. Era casi como si supieran que iba a suceder, y sus amigos políticos en varias naciones no perdieron el tiempo llevando a cabo políticas draconianas. […] Sin embargo, sucedió algo que pareció echar por tierra el plan: el Evento 201 predijo un número inicial de unos 65 millones de muertos, pero no fue así. […] Covid no estaba matando a suficientes personas, y el público estaba empezando a cuestionar la eficacia de los bloqueos, las inútiles mascarillas y la necesidad de tomar una vacuna experimental de ARNm sin pruebas a largo plazo para demostrar su seguridad. […] Lo cierto es que los globalistas […] FALLARON en sus esfuerzos por instituir la tiranía médica, al menos en los Estados Unidos y en ciertas partes de Europa. La agenda colapsó porque la ciencia estaba en contra de ellos en todos los aspectos. No tenían nada. Con el 99,7% de las personas a salvo del covid, era imposible generar suficiente miedo en una cantidad suficiente de la población para que renunciaran a sus libertades. […] Pero hay una amenaza mucho mayor en el horizonte. Tengo pocas dudas en esta etapa de que un ataque de bandera falsa en los Estados Unidos, en Europa o en ambos es inminente.[…] Los globalistas están jugando a AMBOS LADOS del conflicto de Ucrania. Esta es la realidad. Es muy importante comprender y aceptar este hecho; de lo contrario, no podrá comprender los eventos que sucederán a continuación. 

»Putin amenazó recientemente a los gobiernos occidentales con una represalia como nunca antes habían visto si intentaban interferir en Ucrania. El problema es que muchos en los medios tradicionales y alternativos asumieron automáticamente que se trataba de una amenaza de guerra nuclear. No creo que esto sea a lo que se refería Putin. Tengo otra teoría… 

»Es poco probable que los globalistas hayan invertido las últimas décadas construyendo una de las redes de control tecnocráticas más complejas de la historia […] para aniquilarlo todo en un abrir y cerrar de ojos con armas nucleares. Un ambiente posnuclear sería imposible de controlar para ellos. Lo más probable, en mi opinión, es un ataque cibernético masivo que tenga como objetivo la funcionalidad de internet en sí, y tendría que ocurrir relativamente pronto.

»La cantidad de operaciones económicas y comerciales ligadas a la web es asombrosa. Incluso si internet cayera solo durante dos semanas, las repercusiones en nuestros mercados y en nuestra cadena de suministro serían devastadoras. Por extensión, los beneficios para los globalistas serían inmensos. Podrían implementar filtros y cortafuegos en cualquier parte de la web que no les guste (incluidos los medios alternativos) y afirmar que esto es para protegerla de posibles fuentes de propagación viral. Podrían reducir la web a solo un puñado de sitios corporativos y gubernamentales aprobados, todo en nombre de la protección de la integridad de la red.

»Además, tal ataque sería un chivo expiatorio perfecto para la economía que ya se está derrumbando y la inflación en aumento. En ese momento, los bancos centrales que son los verdaderos responsables de nuestra inestabilidad financiera, podrían simplemente decir que todo estaba “a punto de volver a la normalidad” hasta que (Rusia o China) propagaron el cibervirus.  […] Los globalistas necesitan otro Pearl Harbor: un ataque del 11 de septiembre o algo aún más grande. Necesitan algo que enfurezca a la población estadounidense, específicamente a los conservadores. Necesitan una crisis de proporciones épicas para atraernos a una respuesta emocional y al abandono de la lógica. 

»Predigo que este evento vendrá en forma de un ataque cibernético a gran escala, y la escalada de eventos sugiere que […] quizás dentro de los próximos meses y ciertamente antes de que termine el año.

»Esto no se trata de Rusia. No se trata de Ucrania. La verdadera guerra es entre los pueblos libres y los globalistas. […] Mientras [los globalistas] sigan en el poder, los eventos críticos solo se acelerarán y aumentarán en frecuencia hasta que encuentren algo que funcione; algo que logre que la mayoría de la gente esté dispuesta a renunciar a sus libertades a cambio de la falsa promesa de seguridad».

🦏

#Geopolítica

#Incógnitas

#Tecnocracia

¡Vienen los dragones!

F. López Mirones en Telegram “Canal El Aullido”

¡VIENEN LOS DRAGONES!

F.L.Mirones

Apreciados aulladores:

Estamos asistiendo a una campaña mediática idéntica a la de la primera ola de la plandemia.

Telediarios con imágenes sacadas de maniobras militares de hace meses o actuales e incluso bombardeos sacados de vídeo juegos.

Y la técnica que no falla y que consiste en entrevistar a pobre gente aterrada de miedo que en realidad no sabe lo que pasa.

Es decir, generan el miedo, la población reacciona y la graban para conmover a occidente con testimonios de madres asustadas huyendo.

En realidad la mayor parte de las veces huyen de su propia percepción, de lo que CREEN que les puede pasar, no de lo que en realidad ocurre.

En Occidente estas imágenes se multiplican en las tv creando el ambiente que quieran.

Ocurrió igual el primer trimestre de 2020, cuando el miedo a un virus mató mucho más que el supuesto virus real.

La sola imagen de los ataúdes convenció a gente inteligente que desde entonces tiene bloqueado todo análisis crítico y no se dan cuenta.

Encerraron a los ancianos abandonándolos en las residencias por temor a “lo que venía” y que nunca vino. Por eso murieron, no fue un virus, fue el miedo de los otros, incluidos los cuidadores.

Se trata de provocar estampidas humanas y después repartir los vídeos por todas partes aliñados de testimonios que son reales, pero solo en que se trata de gente asustada ¡que vienen los dragones!

Los que hemos descubierto esta estrategia de comunicación audiovisual una vez deberíamos reconocerla a partir de entonces cuando la repitan con otros temas.

Esto no significa que no haya ataques, como con el virus no es un existe o no existe, si no ¿qué existe de verdad y qué no?

Por favor instalemos el antivirus en nuestros cerebros para que nunca mas nos recreen tragedias auto provocadas.

El fin de todo esto no es otro que justificar la recesión económica brutal que ya tenían planeada para después del miedo a la leyenda Covid.

La fórmula es sencilla: generar miedo en la población protagonista con noticias falsas. Creado ese pánico se graba en cientos de vídeos con entrevistas de personas aterrorizadas, y con esos vídeos convencer al resto del mundo de que todo es real: ¡lo estoy viendo, lo dice gente de allí!

Funciona con chinos en Wuhan o con ucranios en Ucrania.

Generar emociones. Por último te ofrecen las explicaciones lógicas pero falsas que todos los medios y tertulianos todólogos repiten y repiten hasta la náusea.

Ahora usted ya es experto en geoestrategia además de virólogo.

Cuando Barack Obama metió un comando con helicópteros de combate en otro país soberano (Pakistán) sin permiso del gobierno para asesinar a varias personas nadie dijo nada, siendo una enorme barbaridad.

Lo que debería preocupar a los españoles es lo que Marruecos planea con las Islas Canarias (Ceuta y Melilla son solo un cebo).

Ahora la frase “es por la guerra de Ucrania” servirá una vez más para que los plutócratas se hagan más ricos, y usted o yo más pobres pero además con menos derechos.

Y tras la guerra creada vendrá la siguiente fábula basada en animales.

Tenemos miedo ¡vienen los dragones! pero los dragones son lagartijas bien filmadas. El miedo a los dragones no hace que estos existan,

Un aullido

Informe pericial de la “vacuna” Pfizer” (1)

t.me/cienciaycovid/4746

FRAGMENTO 1. Este canal quiere servir de plataforma de difusión de la ingente labor que está realizando «biólogos por la verdad». Vamos a publicar 21 fragmentos con los que se desarrolla el CONTENIDO DE LAS VACUNAS y su TOXICIDAD. En este primer fragmento, Almudena Zaragoza, Victor Guirado y Sergio Acosta se presentan y explica el objeto de su informa así como el destino de su elaboración: SERVIR DE DICTAMEN PERICIAL QUE ACOMPAÑARÁ A DENUNCIAS DE PERSONAS AFECTADAS POR LAS INOCULACIONES. https://t.me/cienciaycovid